16.04.20

Административное обжалование НУР: в чем сила?

0bc275cf130314e171defb412a6a1e08

Бытуeт мнeниe, чтo oбжaлoвaниe нaлoгoвыx увeдoмлeний-рeшeний в aдминистрaтивнoм пoрядкe в вышeстoящeм oргaнe являeтся мaлoэффeктивным и бeспoлeзным, a сaмa прoцeдурa рaссмoтрeния жaлoб – всeгo всего имитaция рaбoты.

Зeрнo прaвды в тaкoм мнeнии, кoнeчнo, присутствуeт. Нo, пo нaшeму убeждeнию, прoцeдурa aдминистрaтивнoгo oбжaлoвaния – этo вaжнaя чaсть прoцeдуры oспaривaния и xoрoшaя aльтeрнaтивa судeбнoму oспaривaнию. Пoчeму вoспoльзoвaться прoцeдурoй aдминистрaтивнoгo oспaривaя всe жe стoит?

1. Врeмя

Нaлoгoвый кoдeкс Укрaины глaсит, чтo кoнтрoлирующий oргaн, рaссмaтривaющий жaлoбу нaлoгoплaтeльщикa, oбязaн остаканенный мoтивирoвaннoe рeшeниe и нaпрaвить его в движение 20 календарных дней, следующих вслед днем получения жалобы. Но симпатия также может и продлить срок рассмотрения жалобы задолго. Ant. с 60 календарных дней (п. п. 56.8-56.9 ст. 56).

Делать за скольких показывает практика, контролирующий орган полно часто пользуется своим правом продления срока рассмотрения жалоб. А сие значит, что у налогоплательщика есть аж 60 календарных дней на так, чтобы детально проработать стратегию защиты, сильнее скрупулёзно изучить позицию ГФС, снарядить дополнительные доказательства и подготовиться к возможному судебному спору. Тем не менее мы все помним, что в административном процессе истец обязан ценз все доказательства сразу, вместе с исковым заявлением.

За вычетом того, НК Украины определяет, что такое?, если контролирующий орган нарушил сроки рассмотрения жалобы, возлюбленная считается удовлетворенной. Сроки же судебного оспаривания в современных реалиях составляют безграмотный менее 5-6 месяцев с момента подачи иска, в зависимости с суда.

2. Возможность отмены НУР лишенный чего уплаты судебного сбора

Как в натуре, процедура административного оспаривания является бесплатной, и налогоплательщику без- нужно платить никаких сборов после рассмотрение своих жалоб.

В свою последовательность, такой способ защиты становится до сих пор эффективнее, о чем свидетельствуют и статистические условия.

Так, официальная статистика ГФС гласит, как, по состоянию на май 2019 лета, в административном порядке оспорено 10 119 налоговых уведомлений-решений, изо которых 1850 отменены полностью, а 285 отменены отчасти.

Таким образом, количество удовлетворенных жалоб составляет что-то около 20%, что свидетельствует о положительной динамике. А стало процедура административного оспаривания перестает непременничать простой формальностью и приобретает признаки реального инструмента защиты.

3. Раскрытие основных «козырей» ГФС

При правильном ведении диалога умереть и не встать время рассмотрения жалобы, у плательщика налогов возникает хорошая осуществимость выяснить все «козыри» ГФС, заметить возможные скрытые на первый понятие выводы, к которым пришел контролирующий средство в Акте проверки и, как результат, удостовериться в правильности или неправильности собственной позиции.

Так для реализации этой возможности непременно необходимо в жалобе изъявить желание топтаться при ее рассмотрении.

На что-нибудь же стоит обратить внимание подле процедуре административного оспаривания?

1. Сроки обращения.

Во всех отношениях известно, что с 01.01.2019 года в п. 56.3 статьи 56 НК Украины были внесены изменения и, наместо 10 календарных дней, срок пользу кого подачи жалобы на решение контролирующего органа составляет 10 рабочих дней.

Хотя не все так радужно, ровно может показаться на первый созерцание. Законодатель внес изменения, но приставки не- везде, где это было ну что ж.

Пункт 57.3 ст. 57 НК Украины ровно по-прежнему гласит, что, в случае определения денежного обязательства контролирующим органом, налогоплательщик обязан вложить начисленную сумму в течение 10 календарных дней, вдобавок случаев, когда в течение такого срока отданный налогоплательщик начинает процедуру обжалования решения контролирующего органа.

Сие говорит о том, что по истечению 10 календарных дней у контролирующего органа возникает шариат требования по определенным денежным обязательствам, а у плательщика возникает ясачный долг, что влечет за из себя соответствующие последствия.

Таким образом, и так формально срок для подачи жалобы и установлен в 10 рабочих дней, да, во избежание появления налогового долга, целое же рекомендуем учитывать сроки его формирования.

2. При наличии чего ревизора-инспектора при рассмотрении жалобы.

Бери практике случаются ситуации, когда трассат налогов, указывая на те тож иные абсурдные выводы контролирующего органа, слышит через представителей ГФСУ, что они получи проверке не были и не могут ук, почему были сделаны именно такие выводы.

Умереть и не встать избежание подобных ситуаций и с целью ведения сильнее конструктивного диалога, рекомендуем в просительной части жалобы (претендовать от ГФСУ обеспечить присутствие ревизора-инспектора, ответственного по (по грибы) проверку, во время процедуры рассмотрения. Будет часто такое присутствие позволяет паче эффективно рассмотреть жалобу и дает возможность на отмену налоговых уведомлений-решений.

3. Мобилизация Совета бизнес-омбудсмена.

Если у плательщика налогов (за)грызть твердое ощущение того, что наблюдательный орган при рассмотрении жалобы невнимательно или с предубеждением отнесется к такому рассмотрению, то есть (т. е.) же сумма доначислений является значительной в (видах такого плательщика налогов, рекомендуем гарантировать поддержкой Совета бизнес-омбудсмена.

Обучение последних лет показывает, что Планерка бизнес-омбудсмена является действенным механизмом близ спорах с органами фискальной службы. Интересах того чтобы привлечь к рассмотрению Комитет бизнес-омбудсмена, достаточно подать жалобу онлайн. В жуть сжатые сроки Совет рассматривает такую жалобу и связывается с бизнесом к определения алгоритма действий. При этом, Бюро может не только письменно вступиться ДФС всесторонне и беспристрастно рассмотреть жалобу, хотя и физически участвовать в рассмотрении такой жалобы.

Как ни говорите здесь необходимо учитывать, что если только у налогоплательщика нет позиции, а процедура административного оспаривания используется с целью затягивания уплаты доначислений, в таком случае применение вышеуказанных рекомендаций может нагнать за собой негативные последствия. Оттого, прежде чем их использовать, надобно внимательно взвесить все «за» и «против».

Сиречь мы видим, процедура административного оспаривания налоговых уведомлений-решений однако же является неплохой альтернативой судебному оспариванию, а в свою очередь эффективным инструментом защиты нарушенных законных прав и интересов налогоплательщика, близ условии грамотной поддержки адвоката и веско сформированной правовой позиции.

  • Читайте тоже: Бизнес не чувствует изменений в налоговой системе — опрашивание ЕБА


\\