С тeм, чтoбы рeшить вoпрoс пeрexoдa к нoвoй глoбaльнoй систeмe (или пeрeзaпускa стaрoй) зa счeт всeгo oстaльнoгo мирa. Влaдимир ТрeфилoвЭкспeрт: eврaзийскaя плoщaдкa – уникaльнoe явлeниe
Китaй дaвнo стaл мирoвым сбoрoчным цexoм, a тaкжe oблaдaeт прaктичeски нeoгрaничeнным внутрeнним рынкoм. Нo в мирoвoй прaктикe нe былo случая, чтобы государство-лидер какой-либо системы начинало бы сознательно ее хаотизировать (по сути — разрушать) в тот момент, когда на это лидерство никто не покушался, а подконтрольные гегемону ресурсы значительно превосходили объединенные ресурсы его потенциальных оппонентов. В условиях, когда США работают на хаотизацию, поскольку утратили возможность управлять миром по-старому, самодостаточный евроазиатский кластер (защищенный российским ядерным зонтиком) становится естественным центром притяжения для всех сохраняющихся островков стабильности по всему миру. С позиции Вашингтона старый мир должен быть разрушен везде, кроме США. В 2008-м году многие надеялись, что мировая экономика имеет дело лишь с очередным циклическим кризисом, из которого с большими или меньшими издержками выйдет через три-пять лет (сроки зависели от оптимизма эксперта). Бывшие советские республики Средней Азии — транспортный коридор в Китай, дополнительный рынок сбыта и ресурсная база объединенной евроазиатской экономики. Германия способна предоставить недостающие технологии и обеспечить поставки необходимых комплектующих. Если мы с этой позиции оценим ситуацию в мировой экономике, в том числе и всех волнующие цены на нефть, то поймем, что падение цены является не только достаточно устойчивым и долговременным, но и объективным фактором. Но если дивизия окружена, отрезана от связи и снабжения и перешла к партизанским методам ведения борьбы, доступными штабу армии средствами управлять ею уже невозможно. Общие проблемы выгоднее решать вместе. В лучшем случае, восстановление управления возможно лишь на новом уровне (партизанским движением в Великой Отечественной войне руководила непосредственно Москва) и в рамках совершенно иной системы взаимодействия. Однако хаосом нельзя управлять (сколько не называй его управляемым). Теория «управляемого хаоса» может объяснить что угодно, кроме одной вещи — зачем признанному мировому лидеру разрушать миропорядок, в котором он является лидером? Дважды (в 1914-1918 и 1939-1945 годах) она выливалась в формы открытых военных столкновений с участием блоков, объединявших ведущие державы планеты. Сформулируем по-другому — кризис системы. Именно поэтому они и инициировали ее разрушение. В любом случае после разрушения системы вы имеете дело со спонтанными, неустойчивыми несистемными объединениями, управление которыми в рамках возможностей разрушаемой системы невозможно. То есть форма организации мирового сообщества перестала отвечать потребностям его развития. Таким образом, в условиях системного кризиса (то есть исчерпания возможностей устойчивого развития существовавшей глобальной системы) США сделали ставку на упреждающее разрушение системы. В свою очередь США при помощи механизма санкций, задействованного и направленного далеко не против одной лишь России (не против нее первой и не против нее в наиболее жесткой форме), продолжают попытки дестабилизации остающихся островков стабильности, которые потенциально могут стать альтернативной американской точкой сборки новой системы. Этот тезис подтверждается тем фактом, что США в нулевые годы начали, а в десятые интенсифицировали процесс разрушения системы, в которой занимали позицию единственного гегемона. Во-вторых, такое государство должно обладать собственным промышленным потенциалом, достаточным для обеспечения своих потребностей в основных видах продукции, в том числе высокотехнологической. Именно поэтому российское руководство так упорно бьется за сохранение и развитие Евразийского экономического союза, а также за сохранение и развитие партнерства с Китаем и сохранение возможностей включения если не всего ЕС, то, по крайней мере, Германии (с ее высокотехнологичным производством) в орбиту евроазиатского интеграционного проекта. Не экономический, не финансовый, не политический, не региональный, но кризис всей глобальной системы взаимоотношений (политических, экономических, финансовых, общественных), сложившейся после распада СССР и возникновения однополярного pax аmericana. Если государство разрушено, то неважно, произошло это в Сомали, Ливии или на Украине. И здесь снизившаяся цена на нефть и другие природные ресурсы перестает играть отрицательную роль. Для успешного противодействия стратегии США необходимо выполнение трех предварительных условий. При этом более слабые умрут первыми, а шанс выжить есть только у самых сильных и у тех слабых, которые окажутся с сильными в союзе. Собственно, весь ХХ век и был продолжением одной и той же мировой войны. Перманентный процесс мировых, региональных и национальных фондовых и финансовых рынков, а также падение цен (и спроса) на все виды сырья (далеко не на одни лишь углеводороды) — лучшее свидетельство того, что процесс разрушения мировой экономики как единого целого, автаркизация национальных и региональных экономических систем (там, где им удается сохраниться) набирает обороты. Разрушение действующей глобальной системы не может не повлечь за собой сокращение производства, международной торговли и кооперации. Бывшие европейские республики СССР — транспортный коридор для связи с Германией (в идеале — с ЕС), а также дополнительный 50-60 миллионный рынок (при условии, что население будет достаточно платежеспособным). Но что, собственно, значит «системный кризис»? То есть она хотела изменить сложившийся мировой порядок в свою пользу. Америка как бы пыталась переболеть легким ОРВИ, погружая весь мир в тяжелейшую пневмонию. И в результате Вашингтон должен был остаться единственным центром регулярного управления — островом относительной стабильности в совершенно нестабильном мире. Например, штаб армии легко управляет дивизией в рамках логики обычной операции. Можно. Но не все смогут. Последний этап (противостояние двух сверхдержав и контролируемых ими систем)
К концу 90-х годов возможность преодоления кризисных явлений за счет перераспределения ресурсов в пользу победителя (хоть в «горячей» войне, хоть в холодной) была исчерпана. В 2000-м году мало кто верил, что мир вступает в системный кризис. Мы имеем дело с ситуацией, когда США не смогли по-старому управлять ими же созданной системой.