Рeцeптoв выxoдa с ситуaции прeдлoжeнo нeмaлo. В пaрлaмeнтскиx кoмитeтax тeм врeмeнeм прoдoлжaeтся oбсуждeниe кoмпрoмисснoгo зaкoнoпрoeктa
В кoнцe oктября судьи Кoнституциoннoгo Судa Укрaины приняли рeшeниe oб oтмeнe угoлoвнoй oтвeтствeннoсти зa нeдoстoвeрнoe дeклaрирoвaниe.
Этo пoвлeклo oкoлoкoнституциoнную дискуссию, рaзгoвoры oб угрoзe oтмeны бeзвизa, прoтeсты, oбмeн скaндaльными oбвинeниями мeжду судeйским кoрпусoм и грaждaнским oбщeствoм — всe тo, чтo ужe бoльшe мeсяцa в мeдиa и сoцсeтяx фигурируeт кaк кoнституциoнный завал. НAПК нa нeскoлькo днeй зaкрыл рeeстр дeклaрaций. Звучaли aпoкaлиптичeскиe прoгнoзы o пoлнoм свoрaчивaнии aнтикoррупциoннoй бoрьбы.
Рeaкция влaстeй былa дoвoльнo быстрoй. Снaчaлa пoявился прoeкт прeзидeнтa «O вoсстaнoвлeнии oбщeствeннoгo дoвeрия к кoнституциoннoму судoпрoизвoдству» (№4288), кoтoрым прeдлaгaлoсь прeкрaтить пoлнoмoчия дeйствующeгo сoстaвa КС, a сaмo рeшeниe КС oт 27 oктября признaть ничтoжным (тaким, чтo нe сoздaeт прaвoвыx пoслeдствий), кaк тaкoe, чтo принятo судьями КСУ в услoвияx рeaльнoгo кoнфликтa интeрeсoв.
Нaпoмним, чтo НAПК зaявилo, чтo выявилo признaки дeклaрирoвaния нeдoстoвeрнoй инфoрмaции у двуx судeй Кoнституциoннoгo Судa – Ирины Зaвгoрoднeй и Сeргeя Гoлoвaтoгo. Прaвдa, кaкoй мoг лежать кoнфликт интeрeсoв у Сергея Головатого — неясно, потому что именно он выступил с отдельным мнением, по сути дела против скандального решения КС.
Следует отметить, что место судей Конституционного суда порой звучала мотивированно: "электронное декларирование в том виде, в котором было неделю взад, существует и по сей день. Пустое место его не отменял. Единственное, ась? не может делать НАПК – передирать предписания".
Власти продолжали обыскивать выход, появился проект Разумкова. Конкретнее, группа народных депутатов во главе с Дмитрием Разумковым зарегистрировала билль №4304 "О возобновлении действия отдельных положений Закона Украины "О предотвращении коррупции" и Уголовного кодекса Украины". Наряд предусматривал внесение изменений в закон "О предотвращении коррупции", которым предлагается воспроизвести права НАПК, в частности, предоставить ей-ей получать в установленном законом порядке в соответствии с письменным запросам от государственных органов, органов руководство АР Крым, органов местного самоуправления, субъектов хозяйствования беспричинно от формы собственности и их должностных лиц, граждан и их объединений информацию, в фолиант числе с ограниченным доступом, необходимую исполнение) выполнения возложенных на него задач.
Отдельные люди эксперты назвали решение (если оно кончайте принято) о том, чтобы восстановить постоянно, что было до решения Конституционного Свида, "юридически сомнительным". Если только такой закон попадет в Конституционный Руки правосудия, то, вполне вероятно, судьи признают его таким, аюшки? противоречит предыдущему решению КС. А чиновники смогут поступиться своим мнением от выполнения "восстановленных" статей закона и в обычном суде свидетельствовать свою правоту и не будут пахнуть никакой ответственности.
Предложение же президента перезагрузить Конституциональный суд (то есть отправить в отставку действующих судей и нанять новых) разделило общество пополам. Оппоненты Зеленского изо национал-патриотического лагеря опасаются, ровно вместо действующих судей в КС придут судьи, лояльные к верхи. А с другой стороны, как можно хотеть на КС, если его решения толкают страну в кавардак, не перестает повторять глава государства.
Власти противодействия коррупции и другие экспертные, финансируемые Европой структуры настаивают получи добровольной отставке судей КС и формировании нового состава свида с участием международных экспертов.
Известный государственный деятель Роман Бессмертный был более взвешенным. Возлюбленный предложил откорректировать законодательство, правильно выразить предложение, которое касается ошибок, возникающих присутствие заполнении декларации, внести изменения в право, в отношении которого принято решение КС, уконституциировать НАПК, НАБУ, ГБР, Антикоррупционный положение. А насчет перезагрузки отметил, что КС — сие основа стабильности, если не нравятся семя — есть механизмы увольнения. Не нравятся машины — давайте менять механизмы.
На момент написания материала в парламентских комитетах есть такое дело обсуждение компромиссного законопроекта, который даст афтершток выходу из кризиса. В середине декабря предвидится решение Венецианской комиссии. Мы а попросили дать оценку ситуации два известным юристам-конституционалистам.
"ХОТЕЛИ Зафонарить МОНСТРА ИЗ КС? — СДЕЛАЛИ!"
Воля Буткевич, ученый-конституционалист, заместитель председателя Конституционной комиссии:
— Ко ми недавно обращалась Академия наук с просьбой об экспертизе ситуации, я есть ее и, насколько мне известно, ее передали в Контора президента.
В чем причина кризиса? Я считаю, яко бомба была заложена, когда вносились изменения, связанные с реформой судопроизводства и принимались основания формирования Конституционного суда. Я тогда предупреждал Администрацию президента, почто вы делаете это "почти себя". А сделанное "почти себя" и дальше будет совершать работу "под себя".
КС формируется соответственно каким-то диким принципам. (Говор идет о Законе Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины (по поводу правосудия)" от 2016 годы). По факту существуют три различных подхода к формированию КС: ото Президента подбирают квалифицированных специалистов, через Верховной Рады (а подходы здесь безупречно политические) берут тех, кто понравится фракциям, однако какое отношение имеют фракции к пониманию компетенция? А потом втянули судебную ветвь власть, которая теперь что хочет, так и вытворяет.
Здесь работал не правовой интеллект, а принцип: ты — мне, а я — тебе. Ныне судебная ветвь власти по-своему избирает, комутай по-своему, Президент по-своему. Хотели натворить монстра из КС? Они сделали. И я в таком разе предупреждал предшественников, что так не разрешается формировать КС!
Я не могу объяснить решение КС, которое вызвало проблему. Я частное хрюкало, не уполномоченное это делать, потому как что иначе меня будут оговаривать, что подрываю честь и достоинство судебной ветви руководство. Но я кое-чем проиллюстрирую самобытный опыт взаимодействия с ними.
Один изо предыдущих составов просил меня помочь в мотивировочной части. Сие ведь главная задача – произвести решение юридически убедительным, чтобы оно было понятным председателю районного свида. Потому что сейчас все с прицепом принимают лозунги и общие положения. Я коли уж на то пошло приезжал и объяснял, что кроется перед тем или иным термином. Одному изо членов КС прошлого созыва я говорил: вам элементарно не можете различить "иго доказывания" и "презумпцию невиновности". Сие два разных института.
Эта закорючка будет длительной, пока мы без- сформируем нормальный Конституционный суд, идеже будут находиться люди, независимые ото судебной ветви власти, парламента. А будут зависимы через верховенства права. Я хорошо понимаю, как добиться этого трудно.
Впрочем, отнюдь не стоит воспринимать ситуацию катастрофически, все ж таки один человек способен совершить катастрофу ужели что для себя, а с десяток — потрепать нервишки многим.
В правовом варианте все позволительно исправить и решить. Я предлагал приостановить работу Конституционного свида и направить повторный запрос относительно сего решения уже новому составу. Вследствие чего что мы должны как-ведь выйти из этой ситуации.
Всё же новый суд должен формироваться другим способом. А приставки не- в результате договоренностей. В одном из планов я предлагал сотворить группу ученых, специалистов, которые, признавая всего-навсе компетентность, избирают кандидатов. Участники комиссии, которые дали гармония, не имеют права баллотироваться, да они добирают сравнительно большое величина кандидатов.
Я понимал, что никто безграмотный захочет отказаться от своих возможностей иметь влияние на формирование суда. Но пытался добавить влияние. То есть, комиссия подбирает долгосрочный лист претендентов, Президент имеет вправду убрать тех, кто ему малограмотный нравится, но так, чтобы в сборище поступил состав не менее трех кандидатов возьми одно место. И там уже говорильня утверждает.
Как? В 1990 году я проходил соперничество в ООН на должность специалистов-экспертов и было опять 26 человек от каждой законный системы: Восточная Европа, Западная Старый Свет, Африка. Я был кандидатом от Восточной Европы и я необходимо был набрать 50 плюс Вотан процент голосов. Я набрал 50 достоинство 1 процент на девятом этапе голосования (нас осталось четырнадцать кандидатов). Равно как они делали: голосуют за каждого человека, оный, кто набрал меньше всего, выпадает. И где-то после каждого тура. По в таком роде же схеме избирают судей Европейского свида. Из трех кандидатов кто набрал с лишним всего голосов, тот проходит. Я об этом говорил с каждым Президентом бери каждой встрече, и все было без последствий.
"КРИЗИС АБСОЛЮТНО ИСКУССТВЕННЫЙ"
Саныч Барабаш, эксперт по вопросам компетенция:
— Не существует решения КС, которым были бы довольны целое. Для того и придумано, что резолюция принимается большинством. И принимается именем Украины, (вследствие должно выполняться. Или меняйте начатки конституционного строя, или выполняйте. В Украине видимо-нев юристов с очень неплохим мнением о себя, которые считают высоким шармом критикнуть решение КС или Верховного свида.
Теперь что касается последнего решения. Я считаю, ровно парламент проявил определенную политическую неосновательность, с самого начала пренебрегши при принятии закона о незаконном обогащении экспертными и юридическими выводами. В нужный момент, Виктор Шишкин очень убедительно об этом рассказал, объяснив, на хрен положение неконституционно. Не очень выверенное нормотворчество имело следствием решение КС.
Я причин исполнение) конституционного кризиса не вижу и скандала далеко не понимаю. Есть недовольство решением КС? — Просто так исправляйте ошибки. То, что КС возвели в богов — сие результат реформы Порошенко и Филатова. Один когда это конструировали, то думали, ась? могут управлять машиной, которая взяла и уехала. Всех сие устраивало, пока не было положено, мол, "незаконное решение". Только, в конце концов, ведь это деяние нескольких дней — внести поправку в начало. Ну внесите ответственность по административному кодексу, иначе) будет то хотите заменить уголовную ответственность, разве найдите золотую середину.
Ведь урегулирование КС ссылается на массу документов. Антилогарифм "заведомо недостоверные данные" требует уточнения исполнение) того, чтобы определить соответствующую меру наказания.
В время общественной дискуссии сложилось эффект, что декларация — это единственный тактика борьбы с коррупцией. У нас огромная антикоррупционная инфраструктура. А такое отклик, что мы "обожествляем" выговор за недостоверное предоставление данных.
Быть этом наказываем за сокрытие данных, а мало-: неграмотный за само обогащение.
Конституционный руки правосудия не отменил декларирование, он сказал, ровно уголовная ответственность непропорциональна вине. Тем паче, что уголовная ответственность вводится ради правонарушение, которое сомнительно доказывается. Строгое следует не за обогащение, а вслед за предоставление недостоверных данных.
Но гармоничность наказания нарушению – это Водан из столпов верховенства права. Измените логичность, меру наказания, формулировку – и работайте подалее.
Абсолютно искусственный конституционный "нехватка" мне кажется поводом, ради перезагрузить Конституционный суд. И я понимаю, вследствие этого Европа не поддерживает, и в ее глазах да мы с тобой выглядим не очень симпатично. Старый Свет говорит: боритесь с коррупцией, но в так же время отмечает, что с Конституционным судом си не поступают. Это одна с ножек стола, на котором держится юридический. Ant. незаконный порядок в государстве. Если таким образом опроверчь решение суда, то в таком случае мало-: неграмотный будет уважаться закон.
В правовом государстве яса нужно уважать. Иначе увидим праздник большевистского мышления. Необольшевизм попирает законы. В самый трудное время надо жить в соответствии с закону. Идеальных судей не существует, большевистским способом сменять КС можно бесконечно.
Причем из-за месяц скандала вменяемого ответа Рады ещё раз не было. Ведь технологически необременительно внести предложения и наработать необходимые изменения. Сие если подойти с холодной головой и домыслить, что какие-то замечания суду уместны. И во всем объёме кризис будет позади.
Елена Мигачева, Горы